當(dāng)前短訊！這些買假茅臺(tái)酒的人 為什么都沒(méi)得到理賠？

北京一男子花17400元在某商場(chǎng)買了一箱6瓶53度飛天茅臺(tái)，并對(duì)購(gòu)物全程錄像。之后，該男子起訴稱：“自己購(gòu)買茅臺(tái)酒后，經(jīng)食用懷疑是假酒，遂起訴至法院。請(qǐng)法院對(duì)茅臺(tái)酒真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，并按照《食品安全法》第148條規(guī)定，給自己10倍賠償。”

經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn)：涉案茅臺(tái)酒不是茅臺(tái)酒公司生產(chǎn)，屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。該男子提供的購(gòu)買假茅臺(tái)酒的全程錄像，證明了他買到假酒的事實(shí)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原告在訴狀中聲稱，其在商場(chǎng)購(gòu)買的茅臺(tái)酒打開(kāi)食用時(shí)發(fā)現(xiàn)味道不對(duì)遂起訴，但原告提交給法庭的茅臺(tái)酒包裝完整，原告的訴稱與事實(shí)相互矛盾。原告又改稱購(gòu)買后發(fā)現(xiàn)茅臺(tái)酒有問(wèn)題未打開(kāi)食用。因原告前后訴稱相悖，根據(jù)民事訴訟禁止反言的原則，法院對(duì)原告訴稱意見(jiàn)不予采信。

(資料圖片僅供參考)

《民事訴訟法》第13條規(guī)定：民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。也就是說(shuō)，訴訟雙方在法庭上說(shuō)的每一句話，都必須真實(shí)可信，不能出爾反爾。由于原告訴稱其已經(jīng)食用了假酒，但證據(jù)卻證實(shí)酒未拆封。雖然原告又變更陳述理由，因違背了禁止反言的原則，所以法院不予采信。

另外，被告商場(chǎng)正在出售的茅臺(tái)酒經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)督的執(zhí)法人員在商場(chǎng)工作人員及貴州茅臺(tái)公司見(jiàn)證下的檢查確認(rèn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有假茅臺(tái)酒。法院認(rèn)為商場(chǎng)向原告出售假茅臺(tái)酒的可能性低，原告提交的證據(jù)不足以證明其持有的假茅臺(tái)系從商場(chǎng)購(gòu)買，駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。

原告不服一審判決上訴后，二審法院審理認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第74條，當(dāng)事人在起訴狀中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。因原告未能提供的證據(jù)證明訴狀中的說(shuō)法是錯(cuò)的。盡管根據(jù)原告提交的購(gòu)買錄像中購(gòu)買的茅臺(tái)酒與庭審中出示的茅臺(tái)酒的生產(chǎn)日期、產(chǎn)品批號(hào)相同，但不能因此推定兩者為同一物，該錄像亦未記錄杜某購(gòu)物后的情況。不能排除杜某“曾經(jīng)打開(kāi)并飲用涉案茅臺(tái)酒”的可能性。

從這起假酒銷售案件來(lái)看，我們可以斷定：買酒的男子是在發(fā)現(xiàn)商場(chǎng)出售假茅臺(tái)酒之后，企圖以打假方式獲取利益。因?yàn)樵撃凶釉谠O(shè)計(jì)打假的方案中，沒(méi)有設(shè)計(jì)周詳，結(jié)果在訴訟中又違反了“禁止反言”的訴訟規(guī)則，導(dǎo)致法院在判斷訴稱理由時(shí)，與實(shí)際物證發(fā)生矛盾。因此，法院沒(méi)有支持該男子提出的10倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，甚至連訴訟費(fèi)也都賠進(jìn)去了。

其實(shí)，自從法律有了消費(fèi)者打假可以3倍索賠以來(lái)，已經(jīng)催生了一批專職于購(gòu)買假貨打假的人員，當(dāng)法律規(guī)定了消費(fèi)者打假可以10倍索賠以來(lái)，專門從事打假的人員更多了。這些職業(yè)打假人的主要打擊對(duì)象是規(guī)模較小、進(jìn)貨及經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的經(jīng)商者。由于小規(guī)模經(jīng)營(yíng)者的法律意識(shí)不強(qiáng)，以法維權(quán)的意識(shí)更不強(qiáng)，從而使得職業(yè)打假者屢屢成功借助法院的判決獲取巨額利潤(rùn)。

這一次北京發(fā)生的打假茅臺(tái)酒案件，由于被打的對(duì)象是比較規(guī)范的大型商場(chǎng)，職業(yè)打假者的訴訟經(jīng)驗(yàn)不足，準(zhǔn)備不充實(shí)，結(jié)果遭遇了滑鐵爐。

某建筑開(kāi)發(fā)商季某，2019年6月向好友高某某以每瓶1260元，每箱7560元（一箱為6瓶）的價(jià)格購(gòu)買了30箱飛天茅臺(tái)酒，付款226800元。之后，季某又先后向高某某購(gòu)買了22箱飛天茅臺(tái)酒，并支付了貨款。7月20日一位朋友跟季某說(shuō)“你買的可能是假酒，”季某請(qǐng)人“品鑒”確認(rèn)已經(jīng)購(gòu)買的42箱飛天茅臺(tái)酒全都是假酒。

季某與高某某交涉要求退款不成，季某報(bào)案后，經(jīng)偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榇_認(rèn)高某某的上游供貨商陳某和高某某均涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，被檢察院提起公訴。

季某是通過(guò)私人購(gòu)買的假茅臺(tái)酒，其無(wú)法向涉嫌犯罪的高某某和陳某某索賠。

在這起案件中，季某明知茅臺(tái)酒有官方參考售價(jià)，他圖便宜購(gòu)買嚴(yán)重低于市場(chǎng)價(jià)的茅臺(tái)酒，本身就應(yīng)該有足夠的判斷力，確認(rèn)對(duì)方出售給自己的是假茅臺(tái)。因此，季某購(gòu)買假酒上當(dāng)受騙的責(zé)任只能自己承擔(dān)。生產(chǎn)出售假酒的陳某某和高某某，明知自己生產(chǎn)銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，卻為了謀取經(jīng)濟(jì)利益故意冒險(xiǎn)，終遭受刑事處罰就是必然結(jié)果。

廣州深圳，周女士花11000元從某商店里買了一箱茅臺(tái)酒。她要求商店開(kāi)具發(fā)票，店員稱月底對(duì)賬暫時(shí)無(wú)法開(kāi)具。周女士讓商店先開(kāi)個(gè)收據(jù)，店員只開(kāi)了一張有金額，沒(méi)有店名和印章的空白收據(jù)，理由是財(cái)務(wù)人員不在，無(wú)法蓋章。周女士讓店員在一個(gè)酒盒上寫(xiě)下電話姓名，以防出現(xiàn)糾紛。

周女士搬著酒剛走出大門，店內(nèi)沖出兩名店員，將她購(gòu)買的茅臺(tái)酒當(dāng)場(chǎng)全部砸碎，還將酒盒撕爛。周女士報(bào)警后，對(duì)方辯稱此舉是為了給她換一個(gè)批次的酒，并爽快地把11000酒錢退還。警方認(rèn)為雙方是經(jīng)濟(jì)糾紛，不予追究。因?yàn)樯痰甑男袨樵幃悾芘繎岩蓪?duì)方賣假酒，要求賠償3000元精神損失。商店不予認(rèn)可，周女士缺少投訴或起訴索賠的證據(jù)。

基于商店的詭異行為，雖然可以判斷商店銷售假茅臺(tái)酒，但商店已經(jīng)將證據(jù)全部損毀。而判斷商店是否銷售了假茅臺(tái)酒，則必須提供購(gòu)買的憑證和假酒的物證。由于這些證據(jù)全部銷毀了，周女士當(dāng)場(chǎng)又接受了原路全額退款，所以，周女士很難打這場(chǎng)官司。

周女士購(gòu)買茅臺(tái)酒被賣家故意銷毀一事，是周女士堅(jiān)持要求對(duì)方開(kāi)發(fā)票并記錄銷售信息的行為，使買酒的一方產(chǎn)生了警覺(jué)。在可能遇到十倍索賠的威脅下，銷售方采取不惜毀壞出售商品并原額退款的方式，以避免被法律判決處罰。如果周女士堅(jiān)持投訴，并以自己購(gòu)買的商品價(jià)值達(dá)11000元被店員故意損壞，涉嫌構(gòu)成故意毀壞公私財(cái)物犯罪的理由堅(jiān)持要求公安機(jī)關(guān)查處，案件的走向?qū)⒖赡苁橇硪环N結(jié)果。（來(lái)源：微常識(shí)）

您留言，我回電！幫您快速找到您想了解的產(chǎn)品！

提示：留言后企業(yè)會(huì)在24小時(shí)內(nèi)與您聯(lián)系！

*姓名： *聯(lián)系電話： 留言內(nèi)容： *驗(yàn)證碼： （我已閱讀并同意<<火爆好酒招商網(wǎng)代理商服務(wù)條款>>）

溫馨提醒：本網(wǎng)站屬于信息交流平臺(tái)，倡導(dǎo)誠(chéng)信合作、互惠共贏！為了保證您的利益，建議經(jīng)銷商朋友與廠家合作前，認(rèn)真考察該公司資質(zhì)誠(chéng)信及綜合實(shí)力，以免造成損失！